Más irregularidades en la Boleta electrónica: la empresa no mostró el código fuente

Ayer, la diputada nacional y precandidata a presidenta por el Frente de Izquierda Unidad, Myriam Bregman, presentó un amparo judicial y denunció que Horacio Rodríguez "Larreta puso a auditar el voto electrónico a un aportante del PRO", en relación a uno de los encargados de la auditoría del sistema de votación electrónica que comienza este lunes. Se trata de Jorge Ariel González que encabeza la Gerencia Operativa de Información y Tecnología.

La medida judicial no prosperó y ya se terminaron las reuniones para auditar las máquinas de votación. Nueva Ciudad accedió a información exclusiva sobre la auditoría y se conoció una nueva irregularidad: la empresa no quiere hacer público el código fuente de las máquinas de votación para ser auditadas.

Esta decisión va en contra del Código Electoral que en su artículo 125 indica que “toda alternativa o solución tecnológica a incorporar en cualquiera de las etapas del proceso electoral debe ser auditable, tanto la solución tecnológica incorporada al procedimiento electoral, como sus componentes de hardware y software, incluyendo sus códigos fuentes, deben ser íntegramente auditables antes, durante y en forma posterior a su uso”.

Las reuniones

Esta semana se dieron dos reuniones para auditar las máquinas de votación de las que participaron varios integrantes del Instituto de Gestión Electoral como el Director en Comisión, Ezio Emiliozzi, el Gerente Operativo de Relaciones Institucionales, Leandro Querido, el Gerente Operativo de Información y Tecnología, Jorge Ariel González, el Gerente Operativo de Coordinación Electoral, Matias Tarrago.

También estuvieron presentes desde la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, así como integrantes del Tribunal Electoral y miembros del PRO, PJ, Nueva Dirigencia y el Partido Solidario. De parte de la empresa MSA asistieron cinco empleados que eran desarrolladores del software, representante legal y expositores.

En la primera reunión, se realizó la presentación de la tecnología y sobre el código fuente se indicó que se realizó con la UTN y la secretaría de Ciencia y Tecnología de la UBA (a diferencia de 2015 donde la realizó la Facultad de Ciencias Exactas). Además, se informó que al día siguiente se presentaría el código fuente.

Sin embargo, participantes de la reunión contaron a Nueva Ciudad que al día siguiente el representante legal de MSA explicó que, por decisión de la empresa en conjunto con el IGE, no se va a hacer público el código fuente. Luego, pasó a explicar que el código será abierto para el examen de auditores (de la UBA y la UTN) pero en confidencialidad.

La excusa que dio la empresa es que la difusión del código podría ser objeto de “manipulación política” para crear desconfianza en las elecciones.

Según las fuentes que hablaron con Nueva Ciudad, un participante de la reunión contradijo esta excusa y argumentó que en muchas situaciones las manipulaciones de los sistemas de votación se reducen abriendo los códigos ya que aumentan la transparencia. Sin embargo, desde la empresa contestaron que es una postura "respetable" pero que a su entender las “comunidades electorales han sumado confusión y dudas”, más que aportar a la transparencia.  Luego continuaron con la explicación del paso a paso del software.

Dato de color

Según relataron varias fuentes cercanas a la reunión con Nueva Ciudad, durante la primera reunión de auditorías, las y los participantes salieron a un receso y al regresar faltaban cuatro computadoras que estaban guardas en las mochilas de sus dueños. Es decir, en una audiencia sopbre seguridad infórmatica se robaron cuatro computadoras.