El gobierno de la Ciudad aumentó por decreto los topes de las contrataciones hasta un 400%

 El jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, incrementó a través del decreto 433 entre tres y cuatro veces los topes de dinero en contrataciones que desde ministros hasta presidentes de Juntas Comunales podrán gastar con sólo poner una firma.

Es que decidió reemplazar el decreto 556, que facultaba “a funcionarios a aprobar gastos de imprescindible necesidad” para realizar obras a partir del “criterio de emergencia” sin pasar por los mecanismos constitucionales vigentes, por el 433, manteniendo la lógica de la emergencia pero subiendo hasta un 400% el máximo de dinero que los diferentes rangos de funcionarios del Poder Ejecutivo pueden gastar y, además, quitando la obligación de cotizar y presentar al menos tres presupuestos “si considera que corresponde al caso concreto”.

El auditor general de la Ciudad Facundo del Gaiso consideró “un disparate” a la modificación de la reglamentación de los montos de ejecución presupuestaria.

"Sobre todo por cómo se estuvieron manejando en todo lo que es obras como la reparación de veredas, plazas y todas las obras de la comunas, que se hacían a través del decreto 556, si las van a hacer por su reemplazo, el decreto 433" la modificación de ejecución presupuestaria con el aumento de hasta un 400% de los montos "es un disparate", afirmó.

“Es algo que desde la Auditoría siempre hemos criticado, sobre todo el criterio de emergencia, porque a cualquier cosa se le aplicaba el criterio de emergencia y se aplicaba el decreto 556", explicó el auditor. 

Del Gaiso cuestionó el decreto 433 sobre todo en el caso de la ejecución presupuestaria comunal. En ese caso, el incremento de los topes alcanza el 400%, ya que con el decreto 556 un presidente comunal –encuadrado legalmente como “Director General Técnico Administrativo y Legal”- podía contratar empresas para obras por hasta $1,5 millones por mes, mientras que con el 433 alcanza la elevada suma de hasta $6 millones.

Según el especialista, la situación se agrava aún más en el caso de hacerse "sin pasar por la junta comunal, si lo hace el presidente a solas con la empresa amiga, es absurdo”, y añadió en ese sentido que “la Auditoría siempre cuestionó este sistema, que ni siquiera es un sistema de contrataciones, sino que es un medio pago, que fue utilizado por muchos funcionarios para hacer licitaciones a dedo".

Los presidentes comunales, a partir de esta modificación reglamentaria, disponen de hasta $6 millones por mes.   “Sería muy peligroso que un presidente comunal, que se maneja de forma arbitraria, prácticamente feudal, tenga 6 millones de pesos por mes para llamar a una empresa amiga y decirle ´vení y hacé veredas´" , aseguró Del Gaiso. 
Esta modalidad, según el funcionario, fue repetidamente usada en 2014: "Casi todas las obras de veredas las hicieron con el decreto 556".
"Un ejemplo es el caso (Fernando) Niembro. El caso Niembro asustó y ninguno se atrevió a usar más el decreto 556 para reparación de veredas, por ejemplo, y en vez de hacer licitaciones públicas muchos presidentes comunales desdoblan, violando la ley 2095, en dos licitaciones privadas, como forma también de mantener a dedo la elección de empresas amigas".
Este tipo de prácticas ya fue denunciada hace 15 días, cuando la juntista de la Comuna 11 Carolina Maccione denunció “oscuros manejos” en la CABA con el dinero destinado a los arreglos de veredas, y deslizó que a fin de año podría haber un “pedido de intervención” del órgano ante la Justicia.

En el caso de rangos más elevados de funcionarios del Poder Ejecutivo porteño, el aumento de los topes de dinero a gastar a través de la simple firma fue levemente inferior pero escalando hasta sumas muy elevadas.
Con el decreto 556, por ejemplo, un subsecretario de Gestión y Administración Financiera del Ministerio de Hacienda podía gastar hasta $5 millones, mientras que con el 433 con sólo escribir su firma puede contratar por hasta 15$ millones.

El otro punto fuertemente cuestionado es el que tiene que ver el cambio que introduce el artículo 3 del decreto 433 respecto del artículo 2 del 556: según la nueva legislación, los funcionarios podrían elegir ni siquiera presentar tres presupuestos previamente a la contratación, mientras que en la anterior normativa “si correspondiere en el caso concreto” debía hacerlo.

“El funcionario deberá evaluar el valor razonable y adecuado del monto de la aprobación del gasto. Para ello, si considera que corresponde al caso concreto, podrá realizar al menos tres (3) invitaciones a cotizar cursadas por medios efectivos y comprobables y/o solicitar tres (3) presupuestos” , se afirma en el artículo 3 del decreto 433.