El Bobismo

“Los rusos y los discípulos de los rusos han demostrado hasta el hastío que nadie es imposible: suicidas por felicidad, asesinos por benevolencia, personas que se adoran hasta el punto de separarse para siempre, delatores por fervor o por humildad…”
J.L. Borges / Prólogo a La Invención de Morel

Hace un tiempo escuché en un restaurante a dos personas conversando sobre política, la primera defendiendo al gobierno y la otra criticándolo. El crítico rechazaba una a una las cifras que el otro mencionaba, sin importar que fueran del INDEC, la CEPAL, el Banco Mundial o de una consultora como Poliarquía. “Desempleo, crecimiento, jubilaciones…es todo verso”. Antes de pedir la cuenta le contó a su acompañante que acababa de leer en Facebook como CFK había matado a Néstor Kirchner de un disparo en la cabeza (“por eso el velorio fue a cajón cerrado”). Cuando el otro le preguntó por qué ella mataría a su marido, padre de sus hijos y socio político incondicional, el crítico le contestó que lo hizo “porque está loca”. Antes de irme escuché su último argumento circular: “tiene que estar loca para matar al marido”.

La semana pasada el periodista Tato Young tuvo un largo diálogo con la presentadora Mariana Fabbiani y los panelistas de su programa sobre la muerte de Nisman y la SIDE. Young, autor de un libro sobre el tema, criticó el uso de la SIDE por parte del Ejecutivo y la opaca relación entre jueces, fiscales y espías. Los panelistas, por su lado, insistieron en las sospechas sobre la muerte del fiscal. A partir de detalles de la investigación que no les parecían claros concluían que no era suicidio, llegando a comparar la muerte de Nisman con la del “suicidado” Juan Duarte. Young pidió dejar avanzar la investigación y explicó que si bien era prematuro dar una opinión final, el perito de la Corte Suprema había concluido que era suicidio. Fastidiado por las fantasías de los panelistas, opinó que “no se puede decir cualquier cosa sobre cualquier cosa”. Por último, cuando Fabbiani mencionó que, a diferencia de la Argentina, en Francia habían resuelto el atentado a Charlie Hebdo “en dos días”, Young le aclaró que en realidad en Francia “habían matado a todos”.

Tanto el crítico de la mesa de al lado como los panelistas del programa de Fabbiani son buenos ejemplos de Escepticismo Bobo o Bobismo, doctrina que impulsa a sus seguidores a descreer de todo, salvo de sus propios prejuicios.

Por odio hacia CFK o simple prejuicio de señora gorda, un escéptico creyó en un relato inverosímil y anónimo mientras que los panelistas de Fabbiani acumularon ignorancias para intentar consolidar la certeza que traían de antemano: en Argentina ya nadie está a salvo.

Tato Young hizo un análisis crítico sobre el gobierno pero no consideró que debiera prescindir de la lógica para lograrlo. Obvió las conocidas intenciones satánicas de CFK o su maldad intrínseca para analizar sus decisiones, y sus consecuencias, desde un punto de vista político. Esa actitud elemental en un periodista es hoy casi milagrosa.

El Bobismo empieza por prescindir del análisis político y termina eludiendo la lógica. Así, un analista económico puede confesar no entender la política del gobierno- esa que le pagan por explicar- sin ser criticado, como un analista político puede dejar de lado las iniciativas de CFK y explicarnos lo que ella piensa sin que nos asombremos por sus poderes extrasensoriales.

Como los escritores rusos de los que se burla Borges, el Bobismo logra lo imposible: nazis stalinistas, chavistas neoliberales, militantes ideologizados que hacen todo por dinero, asesinatos tan inverosímiles como indudables, gobernantes extremadamente hábiles y profundamente tontos que disponen de un Estado autoritario y ausente, amenazas de apocalipsis inminentes aunque siempre esquivos, acuerdos secretos debatidos en el Congreso y conspiraciones desenmascaradas en Facebook.

Los seguidores del Bobismo están más enemistados con el discurso lógico que con el gobierno. Esa es la verdadera grieta de nuestra época; no la otra, tan promocionada, justamente, por tantos bobistas.